47歲的成都“開鎖大王”劉至祥最近捅了馬蜂窩，近日，他在接受媒體采訪時，披露了成都開鎖行業(yè)的混亂現(xiàn)況。據(jù)劉至祥介紹，許多成都小偷都可以從開鎖培訓(xùn)機構(gòu)那里，輕而易舉地學(xué)到了開鎖技術(shù)，甚至沒有任何備案管理措施。在筆者印象中，有業(yè)內(nèi)人士站出來實名曝光開鎖業(yè)內(nèi)幕，十分罕見。
其實，開鎖業(yè)所存在的問題，并不新鮮但也往往被人們所忽略，而面對這一問題，人們往往也將罪魁禍?zhǔn)讱w結(jié)于社會道德淪喪、政府執(zhí)法不力等等。但筆者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些都過于片面。就像成都交通擁堵，你不能僅僅責(zé)怪駕駛員、政府任何一方。改變開鎖行業(yè)現(xiàn)狀，幾乎是一個系統(tǒng)的治理工程。
先說現(xiàn)象：亂象叢生的開鎖業(yè)
開鎖培訓(xùn)已成小偷的黃埔軍校？
在百度或谷歌上輸入相關(guān)關(guān)鍵詞，我們輕易就能發(fā)現(xiàn)，各地所抓獲的小偷里，有些就是從廣州、成都、浙江等地的培訓(xùn)機構(gòu)學(xué)到技術(shù)的。筆者再通過檢索，發(fā)現(xiàn)成都開鎖培訓(xùn)機構(gòu)的信息非常多，且招生簡章里基本上未注明資質(zhì)審核等事項，更不用說執(zhí)行了。有些機構(gòu)甚至能提供培訓(xùn)打開銀行ATM機的業(yè)務(wù)。今年初，金牛區(qū)公安局就披露了一起小偷聯(lián)合開鎖匠入室盜竊的案例，據(jù)嫌疑人交代，他們利用技術(shù)開鎖一共作案八起，這樣的案例在新聞里非常多，讀者可點擊此自行搜索。哈爾濱公安局透露的數(shù)字表明，在該市入室盜竊案中，有三成都是利用“技術(shù)開鎖”進入的。而成都市的數(shù)字，有關(guān)部門并未披露。
正規(guī)機構(gòu)也不規(guī)范
在媒體對成都鎖王劉至祥的報道中，筆者也發(fā)現(xiàn)了這么一個有趣的細(xì)節(jié)。劉至祥先生在采訪中一直強調(diào)“歪培訓(xùn)機構(gòu)給小偷開了方便之門”，導(dǎo)致到他的正規(guī)機構(gòu)學(xué)習(xí)開鎖的人越來越少，并對此進行譴責(zé)，但文中劉先生也不小心透露，他也曾遇到過小偷來學(xué)開鎖技術(shù)的情況，“有一個男的來學(xué)開鎖，學(xué)了3天后，把停在樓下的一輛電瓶車偷走了。”既然是正規(guī)機構(gòu)，但為何也難以杜絕這樣的現(xiàn)象呢？筆者無疑質(zhì)疑劉先生的勇氣和誠信，只是想以此說明：整治開鎖業(yè)，光靠打擊一些“黑培訓(xùn)”是不夠的。
政府其實一直在打擊
誰都能輕易想到，治理開鎖業(yè)亂象，要加大政府監(jiān)管。為此，政府也進行了一些行動。
2008年，成都市工商局發(fā)布了《關(guān)于開展清理整治開鎖經(jīng)營行業(yè)經(jīng)營行為專項行動的通知》，在全市范圍內(nèi)清理整治開鎖行業(yè)經(jīng)營行為的專項行動。當(dāng)時的整頓對象，主要是針對開鎖工具，以及非法開鎖公司。據(jù)媒體報道，當(dāng)時各種各樣神奇的開鎖工具，在荷花池等地就能輕易買到，你開一家五金或小家電維修鋪子，甚至還有人主動送貨上門。這種現(xiàn)狀到了今年得到了好轉(zhuǎn)，比如你通過小區(qū)物管或12580、114所聯(lián)系的開鎖公司，一般就是在公安局備過案的，但是，這里的備案只是備案，并不等于審核監(jiān)管。
再說原因：行業(yè)混亂，人人有責(zé)
法規(guī)模糊：成都僅一家企業(yè)不是“黑戶”
開鎖行業(yè)在法律基本上處于盲區(qū)，也不是公安部所認(rèn)定的特種行業(yè)（印刷業(yè)都是，開鎖業(yè)卻不是）。是應(yīng)該特許經(jīng)營、還是政府包攬、還是完全市場競爭，各地做法不一。實際上，在開鎖市場上，這三種情況都有。
筆者通過成都市工商局企業(yè)信息資料庫查詢發(fā)現(xiàn)：經(jīng)營范圍中明確注明了開鎖一項的，僅有一家企業(yè)。據(jù)筆者了解，通過成都114等權(quán)威公眾信息查詢平臺能查到的企業(yè)，也就是這一家。但顯然，成都從事開鎖業(yè)務(wù)的企業(yè)還有很多很多。筆者進一步查詢發(fā)現(xiàn)，成都有些開鎖公司的工商登記資料注明的是“鎖具維修”、“修鎖”等相對模糊的字眼，其中不乏一些市民認(rèn)可度較高的企業(yè)。筆者十分困惑：那些經(jīng)營范圍為“修鎖”、“鎖具維修”的企業(yè)，是否有權(quán)從事開鎖這項業(yè)務(wù)，開鎖和修鎖是不是一回事？針對二者的管理有何不同，我們希望有關(guān)部門給出一個權(quán)威的解釋。
行業(yè)自治：有心無力
有很多人認(rèn)為，只要有了政府的嚴(yán)格監(jiān)管，就能杜絕開鎖業(yè)亂象，徹底取締“歪攤攤”，但這種想法是一廂情愿的。道理很簡單，政府再神通，也沒法監(jiān)控到流動性極強的小攤小販。國外對此的常見做法是通過行業(yè)協(xié)會進行自律，正規(guī)開鎖商家的利益，但可惜的是，我國這方面的立法、社會機制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。
據(jù)媒體報道：廣州市個別有信譽的鎖匠早就開始主動謀求規(guī)范管理。被譽為“鎖王”的廣州市利好鎖具服務(wù)有限公司經(jīng)理王永強就曾多次與當(dāng)?shù)孛裾炔块T聯(lián)系，希望能納入其管理，并能成立行業(yè)協(xié)會，可是遺憾的是，連連碰壁。
不過從去年開始，江蘇等地已經(jīng)開始對此進行改革，但并未普及開來。
市民缺乏安全意識：劣幣驅(qū)逐良幣
即使政府有了一系列制度，行業(yè)有了自發(fā)的監(jiān)管，但只要市民不主動查核開鎖人員信息，就會給犯罪者可趁之機，一切制度就等于擺設(shè)。
筆者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成都不少開鎖公司的服務(wù)態(tài)度和速度是值得稱許的，但唯一缺乏的是安全保障，更重要的是消費者也很少有這方面的意識。其一，公司開鎖人員很少主動出示自己的從業(yè)資格證明，而消費者也并未主動要求查看。第二，開鎖人員也懶得告訴任何安全保障方面的事宜，更不用提簽訂合同或協(xié)議書。多數(shù)消費者圖方便也就懶得過問了，大不了事后換把鎖。
除此之外，公眾對于“歪攤攤”的需求也是很實在的，按正規(guī)公司的要求，消費者必須提供房屋產(chǎn)權(quán)證等一系列證明物件，但有些住戶出于隱私考慮，或證件遺失，因此寧愿選擇“歪攤攤”，方便又實惠。這在一定程度上，就造成了劣幣驅(qū)逐良幣的效果。
解決之道：政府包攬開鎖業(yè)務(wù)不靠譜
上文引申出一個問題，為什么成都經(jīng)營范圍注冊為開鎖的僅一家企業(yè)。是政府考慮到安全問題，設(shè)置了行業(yè)準(zhǔn)入問題嗎？如果這樣，為何政府不能直接包攬開鎖業(yè)務(wù)，并免費向市民提供。實際上，很多網(wǎng)友就是這樣建議的。
成都也有官方的開鎖服務(wù)，就是打119。但119的服務(wù)除了免費外別無任何優(yōu)點，首先，它只能翻墻，這就勢必嚇著鄰居。其次，119要根據(jù)當(dāng)時警力配置來安排時間。有時甚至需要你等上一整天，因為119的服務(wù)不是按你的需求提供的，而是按它自己的資源配置提供的，這就相當(dāng)于計劃經(jīng)濟的國營食堂里，你要吃碗陽春面，但服務(wù)員卻告訴你國家的面粉指標(biāo)用完了。國內(nèi)有些城市設(shè)立了開鎖與110的聯(lián)動機制，有開鎖需求業(yè)務(wù)先打110，由警方來安排合法注冊的開鎖公司，價格也是市場化的，但這里面又存在權(quán)力尋租的問題：你怎么能避免110值班領(lǐng)導(dǎo)安排親戚的企業(yè)。
總之，由政府來提供開鎖業(yè)務(wù)是不靠譜的，成都在08年也提出了要將所有民間開鎖收歸并統(tǒng)一管理，幸好沒有實施。不過，這并不等于政府沒有監(jiān)管職責(zé)，問題的關(guān)鍵在于：政府應(yīng)該在監(jiān)管做到哪一步？既不傷害服務(wù)質(zhì)量和市場公平，又能保障安全，這就十分考驗政府的水準(zhǔn)了。
結(jié)語：
簡而言之，開鎖業(yè)的問題在于，它并非通過完全市場化競爭，抑或完全收歸政府就能徹底解決。它需要政府進行恰當(dāng)?shù)?、不過界的監(jiān)管，也需要有行業(yè)充分的自律，還需要市民自覺、自發(fā)的安全意識。三者缺一不可。說到底，我們城市中的多數(shù)問題，也是這個道理。
